Из передачи радиостанции Свобода "По следам Эскулапа" от 01-03-02
Ведущий Евгений Муслин

Евгений Муслин:

Вопрос о том, нужно ли женщинам периодически делать маммографию, не может не показаться странным. В течение уже многих лет ежегодная маммография с целью выявления ранних стадий рака молочной железы стала почти что обязательной частью образа жизни миллионов американских женщин. Но, тем не менее, целесообразность проведения этой процедуры стала в последнее время предметом жарких дискуссий. Мы попросили прокомментировать эту ситуацию профессора Д.Голубева.

Даниил Голубев:

Нужно начать с того, что частота возникновения рака молочной железы у женщин и в США, и в других странах в последние годы не только не уменьшилась, но даже несколько возросла. Особое беспокойство специалистов вызывает одна из форм этого заболевания - так называемая дистальная карцинома молочной железы ин ситу (ДКИС). За этим сложным названием скрывается самая ранняя форма злокачественного новообразования, развивающаяся внутри молочного протока железы и не выходящего за его пределы. Ежегодно в США диагностируется до 40 тысяч случаев такого рода заболеваний, и это не считая 180 тысяч случаев так называемого инвазивного рака, то есть таких форм, когда имеет место активное прорастание опухолью молочной железы соседних тканей. Для раннего выявления признаков заболевания, и в первую очередь для ранней диагностики именно дистальных карцином, женщинам США в течение уже несколько десятилетий рекомендуется проводить ежегодную маммографию. Эти рекомендации исходят от самых авторитетных в данной области медицинских инстанций - Национального Ракового Института и Американской Ассоциации Онкологов. Считается, что проведение такого исследования, выявление на его основе ранних форм заболевания и последующее их лечение почти на 30 процентов увеличивает шансы обследованных женщин на благоприятный исход, что выражается в удлинении сроков жизни женщины после операции и, кроме того, в возможности избежать тяжело переносимых (лучевых и химиотерапевтических) методов лечения в послеоперационном периоде.

Евгений Муслин:

Напомните, пожалуйста, что легло в основу столь масштабных практических рекомендаций?

Даниил Голубев:

Целесообразность проведения периодических маммографий для ранней диагностики рака молочной железы основана на ставших буквально хрестоматийными данных нью-йоркских врачей, полученных почти 25 лет тому назад. В этих исследованиях в течении 18 лет врачи следили за судьбой 60 тысяч женщин, половина из которых систематически обследовалась посредством маммографии, а половина - этому исследованию не подвергалась. При этом в судьбах женщин первой группы были выявлены явные преимущества. Долгие годы полезность маммографии считалась абсолютно бесспорной и никем не оспаривалась.

Евгений Муслин:

Что же изменилось теперь?

Даниил Голубев:

В последнее время были опубликованы результаты 7 независимых друг от друга весьма обширных и обстоятельных исследований, которые позволяют усомниться в обоснованности такого понимания роли маммографий в судьбе больных раком молочной железы.

Так, доктор Петер Готше - директор Онкологического Центра в Копенгагене и доктор Оле Ослон - его заместитель, основываясь на данных своего института и на четырех других, независимых от них, исследований, проведенных в Швеции, приходят к выводу, противоречащему описанным выше результатам американских врачей 25-летней давности. Под наблюдением скандинавских онкологов в течение 9 лет находились 2 группы женщин одинаковой численности (примерно по 20 тысяч). За эти годы из группы, регулярно подвергавшейся маммографии - со всеми вытекающими отсюда последствиями в плане сроков и объема лечения - умерли от рака молочной железы 63 женщины, в то время как в аналогичной контрольной группе - 66 женщины. Различие статистически недостоверно. Еще более отчетливые - по своей негативности применительно к роли и значению маммографии - данные получены в Канаде. За 10 лет наблюдения за группой из 45 тысяч женщин, регулярно проводивших маммографию, умерли от рака молочной железы 120 человек, а в аналогичной по численности контрольной группе - 111. Комментарии излишни.

Евгений Муслин:

Вы говорите о числе заболевших или умерших. А как обстоит дело с объемом хирургического вмешательства у тех, кто подвергался маммографии, и кто ее не проходил?

Даниил Голубев:

Позвольте уточнить ваш вопрос. При инвазивных формах рака молочной железы, то есть при далеко зашедших случаях с прорастанием опухолью соседних тканей, производится так называемая мастэктомия, то есть хирургическое удаление всей железы с последущим лучевым лечением и (или) химиотерапией. При начальной форме заболевания, о которой мы говорили выше как о дистальной карциноме грудной железы ин ситу (ДКИС), в подавляющем большинстве случаев врачи ограничиваются более щадящим методом, так называемой лампэктомией, то есть удалением только определенного пораженного участка (секторальной резекцией) с последующим лучевым лечением. Считалось, что такой объем оперативного вмешательства достаточен при отсутствии признаков прорастания опухолью окружающих молочный проток тканей. Начиная с 1992-го года, тотальное удаление всей железы (мастэктомия) при дистальной карциноме проводилось и проводится не более, чем в 40 процентах случаев заболеваний. Во всех остальных случаях, то есть в подавляющем их большинстве, дело ограничивалось лампэктомией с последущей радиацией. Теперь по существу. Казалось бы, среди тех женщин, которые проходили маммографическое обследование, заболевание выявляется в ранней стадии, и у них, соответственно, должно быть меньше тотальных оперативных вмешательств (мастэктомий)? Но фактические данные этого не подтверждают. Так, согласно данным шведских врачей, в равных группах женщин при маммографическом обследовании сделано 424 радикальных удалений молочной железы, а в контрольной - 339 (?): Опять же комментарии излишни.

Евгений Муслин:

Какие же выводы можно сделать из такого неожиданного развития событий?

Даниил Голубев:

Все вновь полученные данные и их анализ порождают острые споры между разными специалистами. Подавляющее большинство американских онкологов продолжает настаивать на том, что маммография выявляет ранние стадии рака молочной железы и, в общем, благотворно влияет на судьбу женщин с этим заболеванием. Планируются новые исследования такого же рода, как в Скандинавских странах и Канаде, так и в самих США. Авторы сделанных сообщений, естественно, стоят на своем, отрицая полезность этой диагностической процедуры.

Евгений Муслин:

Какие же выводы для себя должна сделать женщина, прочитав или услышав столь противоречивые мнения по вопросу, который она должна решить применительно к самой себе: делать или не делать маммографию?

Даниил Голубев:

Думается, что ей стоит прислушаться к совету и рекомендациям доктора Баррона Лернера, профессора онкологии Колумбийского университета, автора книги "Война с раком молочной железы" Доктор Лернер говорит: "Женщинам до 50 лет я предлагаю выбор - делать или не делать маммографию по их усмотрению. Но женщинам от 50 до 70 я настоятельно рекомендую проводить ежегодную маммографию, поскольку полагаю, что для них эта процедура полезна. Не надо забывать, что с раком молочной железы идет настоящая война, а "на войне, как на войне", нужно использовать все методы и приёмы для того, чтобы победить. Я считаю, что маммография - один из них!"